Contralora destapa fallas millonarias en manejo de fondos de LUMA y la AEE

Auditoría examinó operaciones fiscales entre noviembre 2022 y enero 2024

Por Francisco Rodríguez-BurnsNoticias|

Auditoría de la Oficina de la Contralora señala deficiencias en manejo de fondos en AEE y LUMA (Archivo)
Comparte el artículo:

La Oficina de la Contralora de Puerto Rico identificó múltiples deficiencias en el manejo de fondos y en la documentación de eventos de interrupción utilizados para justificar transferencias millonarias relacionadas con el contrato de operación y mantenimiento del sistema eléctrico entre la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) y LUMA Energy.

El informe de auditoría, divulgado este lunes por la contralora Carmen Vega Fournier, examinó operaciones fiscales vinculadas al contrato de transmisión y distribución eléctrica durante el período comprendido entre junio de 2020 y 2024. La auditoría emitió una opinión cualificada debido a hallazgos relacionados con el manejo y reposición de fondos, así como con fallas en la documentación de eventos utilizados para mover millones de dólares entre cuentas del sistema.

Según el informe, entre mayo de 2021 y febrero de 2024 se realizaron 118 transferencias por aproximadamente $4,987 millones para financiar diversas cuentas establecidas bajo el contrato de LUMA. Sin embargo, la auditoría detectó que la AEE no aprobó completamente varias solicitudes de reposición de fondos requeridas para mantener balances específicos en cuentas destinadas a proyectos federales y eventos de interrupción del servicio.

La auditoría examinó 77 transferencias realizadas entre noviembre de 2022 y enero de 2024 y encontró que 14 solicitudes no fueron aprobadas conforme a las cantidades requeridas. Además, otras 46 transferencias fueron autorizadas únicamente por dos terceras partes de los montos solicitados por LUMA.

El informe advierte que estas deficiencias afectan la estabilidad financiera del sistema eléctrico y podrían limitar la capacidad operacional para responder a emergencias y eventos de interrupción del servicio. También señala que la AEE utilizó más de $400 millones de una cuenta vinculada a reembolsos federales de FEMA para cumplir parcialmente con las reposiciones requeridas.

Otro de los señalamientos principales se relaciona con la documentación utilizada para justificar transferencias desde la Cuenta de Reserva para Eventos de Interrupción hacia la Cuenta Operacional.

La Oficina de la Contralora examinó 25 eventos de interrupción por aproximadamente $26.6 millones y concluyó que los informes preparados por LUMA carecían de información necesaria para cualificar adecuadamente dichos eventos. Entre las deficiencias identificadas figuraban la ausencia de períodos continuos de clientes sin servicio, falta de horas exactas de inicio y terminación de eventos, y ausencia de información detallada en incidentes relacionados con actos de Dios.

Asimismo, el informe reveló que en 17 eventos asociados a cerca de $16.4 millones no se incluyó la fecha ni la hora de terminación de los incidentes evaluados. La auditoría también determinó que LUMA no conservó los datos originales utilizados para sustentar los eventos examinados.

Otro hallazgo señalado fue el uso de parámetros denominados “Grey Sky Days” para justificar 17 eventos relacionados con aproximadamente $17.4 millones, pese a que dichos criterios no estaban contemplados expresamente en el contrato suscrito entre las partes.

“La ausencia de información original y el uso de criterios no contemplados expresamente en el contrato limitan la capacidad fiscalizadora y afectan la transparencia requerida en la administración de estos recursos”, sostuvo Vega Fournier en declaraciones escritas.

La contralora sostuvo que los hallazgos requieren atención correctiva inmediata debido al impacto que pueden tener sobre la estabilidad operacional y financiera del sistema eléctrico.

Como parte del proceso de auditoría, la AEE, la Autoridad para las Alianzas Público-Privadas y LUMA sometieron comentarios al informe. Funcionarios de la AEE atribuyeron parte de los problemas de liquidez a deficiencias en los procesos de facturación y cobro del servicio eléctrico, mientras que LUMA defendió que el contrato establece claramente las responsabilidades de financiamiento de las cuentas de servicio.