Comienza a desmantelarse reclamación frívola contra Ticketera
El principal demandante del pleito antimonopolio solicitó desistir con perjuicio, debilitando una demanda impulsada por promotores con intereses particulares.
Por Redacción InDiario|Policía y Tribunales|
La demanda por alegado monopolio incoada contra Ticketera comenzó a desmoronarse luego de que Rafael “Rafo” Muñiz García de la Noceda, quien figuraba como primer demandante y líder del grupo reclamante, solicitara formalmente al tribunal un desistimiento voluntario con perjuicio, un giro procesal que debilita de forma significativa el frente demandante.
Según surge de una moción presentada ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan, Muñiz —quien aparecía como primer demandante en la demanda original— pidió desistir con perjuicio de su participación en el caso SJ2023CV08246, sin imposición de costas ni honorarios de abogado. Al tratarse de un desistimiento con perjuicio, el reclamante queda legalmente impedido de volver a presentar la misma causa de acción.
Según explicaron fuentes con conocimiento directo del proceso, Muñiz alegamente figuraba tácticamente como “lead plaintiff” del grupo de promotores y entidades comerciales que promovieron el pleito, rol que explica su posición como primer demandante en el expediente judicial. Su retiro con perjuicio representa un golpe directo a la credibilidad y cohesión de una reclamación que desde su radicación fue descrita por las demandadas como frívola y motivada por intereses particulares, no por violaciones reales a la ley antimonopolística.
El pleito alegaba supuestas prácticas anticompetitivas dentro del ecosistema de venta de boletos. Desde el inicio, Ticketera y las demás demandadas rechazaron las imputaciones y sostuvieron que el caso respondía a disputas comerciales privadas entre competidores inconformes, no a conductas ilegales.
La controversia en torno al mercado de boletos ha producido litigios paralelos en años recientes. Como reportó INDIARIO en *“DOCUMENTO: Tribunal desestima demanda de consumidores contra AEG y Ticketera”*, un tribunal también desestimó un pleito incoado por consumidores que alegaban actuaciones antimonopolísticas y cobros ilegales de cargos adicionales, al concluir que los demandantes no pudieron sostener sus alegaciones con evidencia suficiente.
En el caso de monopolio promovido por productores y expendedoras rivales, Ticketera y sus co-demandadas han reiterado públicamente que su modelo contractual y operacional cumple con la normativa aplicable, además de señalar que la demanda responde a conflictos entre participantes del mercado.
Por el momento, el tribunal deberá atender la solicitud de desistimiento presentada por Muñiz, en un caso que continúa activo con otros demandantes y demandadas. El retiro con perjuicio del principal demandante representa, no obstante, un giro procesal relevante que reduce el alcance inmediato del frente reclamante y fortalece la posición defensiva de Ticketera de cara a la continuación del litigio.