Rivera Schatz: costo de vida y reforma contributiva en 2026

En entrevista de cierre de año en “Sin Titubeos” de Jugando Pelota Dura, el presidente del Senado destacó nombramientos atendidos, productividad legislativa y prioridades para 2026.

El presidente del Senado de Puerto Rico, Thomas Rivera Schatz, defendió su gestión legislativa de 2025 y colocó el costo de vida y la reforma contributiva como los temas centrales de la agenda de 2026, durante una entrevista de cierre de año en el segmento “Sin Titubeos” del programa Jugando Pelota Dura, conducida por Cyd Marie Fleming.

Al ser preguntado por su “mayor logro” en la sesión de 2025, Rivera Schatz afirmó que el Senado atendió “la totalidad de los nombramientos” del Ejecutivo, en contraste con la sesión anterior, que —según dijo— solo atendió tres nombramientos del Gabinete Constitucional. Indicó que su cuerpo legislativo evaluó todos los nombramientos para “aprobarlos o rechazarlos” y señaló que otros fueron retirados por la gobernadora, ya sea por falta de documentación o por no contar con votos suficientes.

El presidente del Senado también atribuyó a su liderato una alta productividad legislativa, alegando que se aprobaron “sobre mil medidas” y que la ejecución de comisiones senatoriales —como Educación, Salud y Vivienda— alcanzó niveles que describió como superiores a ciclos previos, incluyendo períodos en los que él mismo presidió el Senado.

De cara a 2026, Rivera Schatz identificó el costo de vida como el asunto “más importante para todos los puertorriqueños” y lo vinculó directamente con la reforma contributiva anunciada por la gobernadora. Sostuvo que la reforma debe traducirse en un “respiro” para trabajadores asalariados y para la clase media con ingresos entre $30,000 y $80,000, no solo en contribuciones sobre ingreso, sino también en otras cargas como el CRIM y el IVU.

En el ámbito energético, mencionó que la gobernadora anunció que “en diciembre comienza la salida de LUMA” y planteó que, independientemente de ese resultado, el Gobierno tiene “la responsabilidad primaria” de proveer energía y agua potable. Añadió que, junto al costo de vida, el tema energético debe figurar como prioridad, junto con vivienda, seguridad y educación por su impacto directo en la vida cotidiana.

Sobre la coordinación con el Ejecutivo, Fleming le preguntó por una reunión que la gobernadora dijo que convocaría en diciembre con los presidentes de Cámara y Senado para discutir el borrador de reforma contributiva, pero que “nunca se concretó”. Rivera Schatz respondió que en diciembre no había tenido comunicación directa con la gobernadora “por lo menos” con él, aunque reconoció que previo a diciembre hubo una reunión en La Fortaleza con el secretario de Hacienda, personal de OGP, consultores y la propia gobernadora, donde —según explicó— se presentaron varios modelos de escenarios contributivos, sin que se hubiese seleccionado uno.

En ese contexto, sostuvo que cualquier reforma contributiva debe discutirse con la Junta de Supervisión y Administración Financiera (FOMB) para determinar viabilidad y cumplimiento. “Eso lamentablemente es por nuestra condición colonial”, expresó, al insistir en que “dentro de esa conversación tiene que estar incluida la Junta”.

La entrevista también abordó el impuesto al inventario y el veto de la gobernadora a una medida relacionada. Rivera Schatz señaló que el comité creado para atender el impuesto al inventario presentó “tres alternativas” que —según dijo— eran exactamente los mismos proyectos ya radicados en Cámara y Senado, por lo que concluyó que el comité “no trajo nada nuevo”. Sobre el futuro de la reforma o eliminación del impuesto, afirmó: “El futuro debe ser eliminarlo”.

Finalmente, criticó lo que describió como burocracia del CRIM en procesos de tasación y cobro, alegando que hay ciudadanos que intentan “ponerse al día” pero enfrentan trabas administrativas. Planteó que algunos municipios tienen capacidad para asumir funciones, citando a Bayamón como ejemplo de eficiencia, mientras otros podrían recurrir a acuerdos con municipios vecinos o recibir recursos adicionales para mejorar la estructura del sistema. Recalcó que el objetivo no debe ser “subir contribuciones”, sino lograr que “los que no están pagando, paguen”.