Señalan filtraciones contra la familia de JD Vance

Agentes del Servicio Secreto asignados a proteger al vicepresidente JD Vance y su familiahabrían recurrido a filtraciones anónimas para divulgar a medios de tendencia liberal detalles y quejas sobre sus movimientos privados, según informes de prensa.

La controversia surgió después de que MS NOW publicara declaraciones atribuidas a “fuentes del Servicio Secreto” y personas familiarizadas con los viajes de la familia Vance. Los informantes alegaron estar frustrados por cambios de itinerario y solicitudes de traslado realizadas con poca anticipación. 

El episodio principal involucró un viaje que el vicepresidente habría planificado junto con uno de sus hijos desde el Observatorio Naval hasta la Base Conjunta Andrews, donde el menor recibiría una lección de golf. El traslado se realizaría en Marine Two, el helicóptero utilizado para transportar al vicepresidente, pero fue cancelado debido a las condiciones del tiempo. 

Fuentes anónimas citadas por MS NOW describieron el supuesto uso del helicóptero como inapropiado y aseguraron que los agentes estaban cansados de los cambios repentinos en los planes de la familia. Una de las fuentes alegó que administraciones anteriores no habían realizado solicitudes similares.

Sin embargo, un funcionario de la administración rechazó esa caracterización y explicó que el trayecto entre el Observatorio Naval y la Base Conjunta Andrews es uno de los recorridos más comunes efectuados por Marine Two. Además, sostuvo que utilizar una instalación militar protegida evitaba cerrar un campo de golf público, bloquear carreteras o movilizar extensas caravanas presidenciales. 

Según la administración, el traslado aéreo también podía reducir los recursos requeridos a las policías locales y evitar inconvenientes a miles de conductores. El funcionario afirmó que las decisiones de transportación responden a evaluaciones operacionales y de seguridad, no simplemente a preferencias personales de la familia.

Los informantes también cuestionaron viajes de último momento a Middleburg, Virginia, donde alegadamente la familia estaría buscando una nueva residencia. La administración respondió que Marine Two fue utilizado por razones de seguridad y porque una caravana terrestre obligaría a cerrar carreteras durante un trayecto que puede extenderse unos 45 minutos desde Washington. 

Asimismo, el funcionario señaló que los agentes asignados al vicepresidente no necesariamente conocen la totalidad de las razones detrás de cada cambio de agenda. Viajes diplomáticos, reuniones oficiales y asuntos de Estado pueden surgir inesperadamente y obligar a reorganizar recursos ya movilizados.

Más allá de la discusión sobre los costos, se cuestionó que funcionarios encargados de proteger a Vance aparentemente utilizaran información obtenida durante sus labores para ventilar disputas internas ante medios de comunicación. El artículo plantea que ese comportamiento podría comprometer la confianza necesaria entre una familia protegida y su equipo de seguridad. 

Tras un escándalo ocurrido en 2012, el Servicio Secreto reforzó sus normas de conducta y confidencialidad. De acuerdo con el reportaje, los empleados fueron requeridos a firmar acuerdos que advierten sobre posibles medidas disciplinarias e incluso consecuencias legales por divulgar información privada o protegida sin autorización. 

La preocupación cobra mayor relevancia porque, meses atrás, otro agente asignado al vicepresidente fue separado de sus funciones y perdió temporalmente su autorización de seguridad después de ser acusado de revelar información sobre itinerarios, movimientos y protocolos de protección a una persona que lo grababa secretamente. El Servicio Secreto abrió entonces una investigación interna y ordenó adiestramientos adicionales sobre contraespionaje. 

Vance y su esposa, Usha Vance, han reconocido públicamente las dificultades de criar niños pequeños bajo protección federal. La segunda dama ha explicado que la familia procura reducir el impacto de las caravanas, cierres de carreteras y controles de seguridad sobre ciudadanos que asisten a iglesias, comercios u otras actividades en los lugares que visitan. 

Hasta el momento, no se ha identificado públicamente a los agentes que ofrecieron las declaraciones anónimas, ni se ha demostrado que la información divulgada fuera clasificada. No obstante, el episodio plantea interrogantes sobre la conducta de funcionarios cuya responsabilidad principal es proteger la seguridad y privacidad del vicepresidente y su familia.