El expresidente de Estados Unidos Donald Trump fue herido esta tarde en un mítin en la ciudad de Butler en Pennsylvania. El área de su oreja derecha presentaba sangrado.

Las autoridades confirmaron que el supuesto francotirador está muerto. Un espectador falleció y otro resultó herido. Fueron múltiples los disparos que se escucharon en el mítin al que asistieron cientos de seguidores de Trump.

Su equipo de campaña informó por escrito que "

" recibiendo tratamiento en un hospital de la zona. 

En una publicación en su red social Truth Social, Trump dijo que fue impactado una “

una bala que atravesó la parte superior de mi oreja derecha

”. Además, ofreció condolencias a las familias del seguidor asesinado y a las de los heridos.

Anthony Guglielmi, portavoz del Servicio Secreto dijo en declaraciones escritas que la agencia “

ha implementado medidas de protección y el expresidente se encuentra a salvo. Esta es ahora una investigación activa del Servicio Secreto y se publicará más
información cuando esté disponible

Las autoridades investigan los hechos, por el momento, como un intento de asesinato, según reportó CNN. El Negociado Federal de Investigaciones (FBI, en inglés) confirmó que se unió a la investigación del Servicio Secreto y otras agencias.

En conferencia de prensa, Biden dijo que ha “

tratado de comunicarme con Donald (Trump), está con sus médicos. Al parecer está bien

No hay lugar en Estados Unidos para este tipo de violencia. Es enfermizo. En este país no se puede permitir que esto esté sucediendo. No podemos ser así. No podemos
tolerar esto

La idea de que haya violencia política o violencia como esta en Estados Unidos es
simplemente inaudita. Simplemente no es apropiado. Todo el mundo, todo el mundo
debe condenarlo. Todos

”, sentenció Biden, quien no quiso calificar de intento de asesinato este evento por no contar con más datos. Prometió emitir declaraciones adicionales esta noche cuando logre comunicarse con el expresidente Trump y con las autoridades que investigan el atentado.

Minutos antes, por escrito, el presidente Biden indicó que "

me han informado sobre el tiroteo en el mitin de Donald Trump en Pensilvania. Estoy agradecido de saber que está a salvo y bien. Estoy orando por él y su familia y por todos los que estuvieron en la manifestación, mientras esperamos más información. Jill y yo estamos agradecidos al Servicio Secreto por ponerlo a salvo. No hay lugar para este tipo de violencia en Estados Unidos. Debemos unirnos como una nación para condenarlo

".

Cinco minutos luego de iniciar su discurso, se escucharon lo que parecen ser disparos, para luego observar a Trump tocarse el lado derecho de su cabeza, cubrirse abajo del podio y ser socorrido por agentes del Servicio Secreto. El exmandatario fue desalojado de inmediato del lugar.

Las detonaciones ocurrieron mientras Trump ofrecía su discurso. Se desconoce, al momento, de dónde provinieron. Luego, fue desalojado a toda prisa por el Servicio Secreto.

La comisionda residente de Puerto Rico, la republicana Jenniffer González, afirmó por escrito que “

más que un ataque a un candidato, esto es un ataque a la esencia más básica de la democracia americana. Es inaceptable que se pretenda atentar contra la vida de cualquier candidato, por el mero hecho de tener diferencias ideológicas. De eso se trata la libertad de expresión consagra en nuestra Primera Enmienda, el derecho a diferir de ideas sin ser perseguido o atacado por ello

Aunque aún no se sabe el detalle de este atentado, rogamos a Dios que la aparente herida que recibió el Presidente Trump, no sea de gravedad y pueda recuperarse y continuar su aspiración política como tiene perfecto derecho hacer. Nuestro presidente, así como todos los funcionarios electos se escogen en elecciones democráticas y no podemos tolerar que se pretenda de manera violenta atentar contra la vida de los candidatos, esos actos son la antítesis de los fundamentos básicos bajo los cuales se fundó nuestra Nación

Por su parte, el Partido Republicano en Puerto Rico sostuvo, también por escrito, que "

estamos conmocionados y entristecidos por el ataque bárbaro y malicioso contra el presidente Trump en Pensilvania.  En nuestra democracia no se puede tolerar este tipo de ataque cobarde. Oramos por la seguridad y la pronta recuperación del presidente Trump

Para Juan Dalmau, del Partido Independentista Puertorriqueño, el atentado “

es el reflejo trágico del nivel de división y violencia al que ha llegado la sociedad estadounidense en el contexto moral, político, social y económico. En estos tiempos la violencia en la política no debe tener espacio. Este incidente debe ser de reflexión a la sociedad estadounidense pero también a los que en Puerto Rico se la pasan alimentando la exclusión, el odio, la marginación y el uso de subterfugios para evitar que el pueblo tenga las opciones necesarias al momento de ejercer su derecho al voto

Donald Trump en vivo

Mientras, el expresidente Barack Obama dijo en una declaración que “

no hay absolutamente ningún lugar para la violencia política en nuestra democracia. Aunque todavía no sabemos exactamente qué pasó, todos deberíamos sentirnos aliviados de que el expresidente Trump no haya resultado gravemente herido y aprovechar este momento para volver a comprometernos con el civismo y el respeto en nuestra política. Michelle y yo le deseamos una pronta recuperación

Esta es una noticia en desarrollo y ha sido actualizada en múltiples ocasiones esta noche. Mantente conectado a 

El expresidente de Estados Unidos fue sacado por el Servicio Secreto a toda prisa sangrando por el oído derecho

Donald Trump resulta herido durante mitín en Pennsylvania

El Tribunal Supremo de Puerto Rico determinó No Ha Lugar a la petición hecha por siete grupos de empresarios que cuestionan la validez del proceso llevado a cabo para elevar el salario mínimo a $10.50 la hora y cuyos reclamos

 fueron desestimados por el juez Anthony Cuevas Ramos del Tribunal de Primera Instancia

, en San Juan, por entender que el alza aplicaba de forma automática a partir del 1 de julio de 2024.

El representante legal de los demandantes, el licenciado Jaime Sanabria Montañez, aclaró a 

 que tras la decisión de no acoger el caso en este momento, examinan si seguirán el curso normal para cuestionar decisiones de los tribunales, que es recurrir al Tribunal de Apelaciones.

“El Tribunal Supremo no dio razón alguna para el No Ha Lugar. Se trataba de un recurso discrecional y decidieron no ejercer su discreción en este momento. Estamos evaluando ir al Apelativo”, indicó el letrado en declaraciones escritas.

En otras palabras, la decisión del Supremo no significa que eventualmente los jueces se vean en la obligación de resolver si hubo o no violaciones de ley a la hora de aumentar el salario mínimo de los trabajadores a $10.50 la hora hace 12 días. Para que el Supremo examine la controversia, tiene que existir una sentencia del Tribunal de Apelaciones y quien pierda el caso tiene derecho a pedir una apelación.

Lo que el Supremo determinó hoy fue no activar el mecanismo de certificación intrajurisdiccional, el cual les permitiría saltarse el trámite tradicional para revisar decisiones de los tribunales inferiores. Este recurso legal le hubiese permitido al Supremo local que, ante la existencia de una pregunta sobre una ley que no está clara o no ha sido respondida antes, pueda resolverla sin que se siga el procedimiento ordinario de revisión judicial.

En Puerto Rico, este tipo de recurso puede ser utilizado para resolver cuestiones complejas de derecho constitucional, estatutario o común que surgen en casos que están en proceso en los tribunales locales.

Con un No Ha Lugar, determina no considerar la controversia antes que el Tribunal de Apelaciones lo pueda hacer

Por ahora, el Supremo no verá caso sobre aumento en salario mínimo a $10.50 la hora

Las esperanzas de encontrar con vida a Rolando "Rolandito" Salas Jusino, el niño de cuatro años que fue secuestrado en Puerto Rico en 1999, volvieron a sufrir un duro golpe.

El secretario Departamento de Seguridad Pública (DSP), Alexis Torres Ríos y la directora de la Interpol en Puerto Rico, Laura Peña, quienes afirmaron a la prensa y al pueblo de Puerto Rico que habían altas probabilidades de que una prueba de ADN confirmara las confidencias de que el desaparecido, quien ya sería un hombre de 29 años viviendo en Estados Unidos, estuviera con vida, informaron hoy que el Instituto de Ciencias Forenses (ICF) analizó una muestra de ADN del joven residente en Boston, la cual confirmó que no se trata de Salas Jusino.

"En junio de este año confidencias recibidas en la Interpol Puerto Rico identificaron en Boston a un joven con las características físicas y una marcade nacimiento similares a las de Rolando Salas Jusino. El pasado viernes, un grupo de agentes estatales, federales y de Interpol, viajaron a este estado y se logró dar con el paradero del joven. Una vez localizado, el joven accedió a que le tomaran una muestra de ADN que la Interpol entregó al ICF a principios de esta semana para su debido análisis", lee un comunicado de prensa enviado por el DSP.

El pasado 2 de julio, el programa "Cuarto Poder" de Wapa Televisión, conducido por Jay Fonseca, presentó en exclusiva una investigación que la Policía e Interpol llevavan a cabo para tratar de determinar si un hombre que vive en Estados Unidos es el mismo niño de 4 años que desapareció el 7 de julio de 1999. El viaje realizado por las autoridades de ley y orden para dar con el paradero de la persona fue realizado tres días más tarde.

"Luego de analizar la prueba, el ICF concluyó que el joven está excluido de ser el hijo biológico de Rolando Salas Cardona e Iris Jusino Seguinot. El resultado no fue el que esperábamos, pero estoy convencido de que el manejo de esta etapa del caso fue el correcto", indicó el jefe del DSP por escrito. 

Por su parte, la directora de Interpol señaló que "continuaremos con el mismo compromiso y empeño. Atenderemos cada una de las confidenciasrecibidas en este caso y en todos los casos que tenemos ante nuestra consideración. Admito que tenía altas expectativas de que fuera Rolandito por la prueba que tuve ante mí, examiné y validé. Debemos recordar que constantemente solicitamos a la ciudadanía que colaboren con las autoridades, así que toda nueva información recibida será evaluada responsablemente".

Se informó además que Torres Ríos solicitará al ICF que la prueba se envíe al Centro Nacional de Menores Desaparecidos y Explotados (NCMEC) para que se incluya a sus registros.

Rolando Salas Jusino fue secuestrado a sus cuatro años en 1999

No era Rolandito el hombre que Interpol y DSP creyeron haber encontrado en Estados Unidos

- El juez Anthony Cuevas Ramos avaló esta tarde la implementación del aumento al salario mínimo a $10.50 la hora. En una sentencia de 11 páginas Cuevas desestimó la demanda incoada por siete organizaciones empresariales encabezadas por la Cámara de Comercio.  

“Se desestiman las causas de acción de mandamus y sentencia declaratoria, por falta de un deber ministerial incumplido y por tratarse de una opinión consultiva, respectivamente” lee la sentencia del juez del Tribunal Superior de San Juan. Indiario supo que los demandantes apelarán la decisión y estarían decidiendo próximamente si acudir al Tribunal de Apelaciones o si van directamente al Tribunal Supremo mediante un recurso de certificación.  

Sentencia desestimando Mandamus sobre Salario Minimo en Puerto Rico

 revisó la sentencia en su totalidad y estos son los puntos más importantes de la decisión tomada por el juez Cuevas:  

Choque judicial entre empresarios y gobierno de Puerto Rico por aumento del salario mínimo a $10.50

Más temprano y antes de conocer la determinación judicial, 

 conversó con dos miembros de la Comisión Evaluadora del Salario Mínimo quienes defendieron a “capa y espada” la determinación tomada por el ente adscrito al Departamento del Trabajo. Indira Luciano Montalvo e Iyari I. Ríos González ambos economistas coincidieron en que el aumento a $10.50 la hora opera de forma automática por virtud de la Ley Núm. 47-2021. Esto fue avalado por el Tribunal durante la tarde de hoy. 

Ambos sostuvieron que la autoridad delegada era sólo para variar ese aumento para lo cual debían emitir un decreto mandatorio. Eso nunca sucedió puesto que el organismo adoptó el aumento tal como lo aprobó la legislatura. “Estamos claros de lo que la ley establece” , dijo Luciano al confirmar que la Comisión si cuenta con un Reglamento interno que regula sus procesos. Dicho documento fue sometido ante el Tribunal. 

De igual forma, Luciano insistió que cuando la ley se refiere a un voto afirmativo significa “ejercer el derecho al voto” no necesariamente votar a favor.   Cuestionados sobre porque decidieron informales a la ciudadanía y patronos de la entrada en vigor del aumento mediante un comunicado de prensa y no a través de una notificación formal a los empresarios, Luciano insistió en que “La Ley no nos exige eso”. Incluso indicó que la realización de vistas públicas solo se harían en caso de que la Comisión considerara emitir un decreto variando lo establecido en el estatuto. 

“Abrimos una convocatoria para recibir el insumo de la ciudadanía en general. Recibimos las posiciones de patrones y trabajadores. También hubo entidades particulares que solicitaron reuniones a la Comisión Evaluadora y le dimos el foro  correspondiente” agregó Luciano quien aseguró que “ninguno de los empresarios demandantes solicitó reunirse con nosotros y ninguno de ellos envió comentarios. Nos comunicamos con alguna de estas organizaciones para que los sometieran  y no lo hicieron”. 

La economista recalcó que leyeron todos los escritos recibidos: unos 50 de parte de los trabajadores y apenas 9 de patronos privados. “Hicimos un análisis de ello y eso era para nuestro uso interno”.    “Quisimos informarnos, tener todos los elementos de juicio. Así como otros informes del gobierno de Puerto Rico y el de Estados Unidos”, indico Pérez al tiempo de Luciano sostuvo que “hicimos una revisión de literatura amplia respecto a los efectos del cambio al salario mínimo. También vimos como que pasa cuando se aumenta el sueldo por hora a nivel internacional”. 

Ambos economistas sostuvieron que, de reflejarse un impacto adverso con el aumento, este será temporero. “Esos indicadores están recogidos en un estudio realizado por un firma privada contratada por el ente.  Miramos varios indicadores como tasa de desempleo, taza de participación, cierre y creación de nuevas empresas. Se analiza el efecto real en la economía. El efecto neto a nivel económico del aumento a $10.50 es menor que los anteriores aumentos” dijo Luciano.  


Por su parte, Ríos reconoce que el aumento provocará el cierre de 2 mil establecimientos y unas 12 mil personas quedarán desempleadas de forma temporera. 

“Hay un fortalecimiento del mercado laboral que va a permitir que cualquier efecto sea absorbido por la economía. El contexto actual no se ha visto en mucho tiempo. La economía de Puerto Rico ha crecido en 4 de los últimos 5 años. El único año que no creció en ese periodo fue el 2020 por la pandemia. Además, la tasa de participación laboral en Puerto Rico es la mayor en más de 10 años, el nivel de empleo el más alto en 15 años y la tasa de desempleo la más baja en la historia del país” recalcó. 

Por lo tanto, ambos entrevistados coinciden en que el aumento es viable por el estado de la economía y está justificado por el alza en costos y la inflación. 

“Ese $10.50 la hora en el 2024 es el equivalente a $7.25 en el 2009 en términos del poder adquisitivo por lo que se retiene la capacidad de compra de los trabajadores” dijo Luciano. La vice presidenta de la Comisión y representante de los economistas ante la entidad criticó que este aumento este sujeto a un discurso “de que solo tiene un efecto negativo. Eso no es así, también tiene un efecto positivo porque cuando el obrero tiene más ingreso tienen más capacidad de participar de la actividad económica. Se estimula la demanda agregada”. 

Por su parte, Ríos también aclaró que la facultad de la Comisión va mucho más allá, “No nos reducimos a revisar salario mínimo estatal sino que también se revisan los sueldos de los empleados exentos, del sector agrícola y de los trabajadores que cobran por propina como los meseros.

La Comisión Evaluadora del Salario Mínimo admitió que se perderán empleos tras el alza, pero aseguró que será temporero

📹 VÍDEO: Juez valida salario mínimo de $10.50 la hora en Puerto Rico

La jueza superior Gema González Rodríguez del Tribunal de Primera Instancia de Carolina declaró no culpable al camionero Juan Meléndez Suárez, acusado por la muerte a tiros de Carlos Misael Clemente Rosario tras este último haber roto el cristal trasero de su guagua con un bate, en hechos ocurridos a principios de abril de 2022.

 supo que a pesar de que restaban varias fechas en el calendario separado para la celebración del juicio en su fondo, el fiscal Mario Rivera Géigel determinó someter el caso sin prueba suficiente para probar más allá de duda razonable que Meléndez Suárez era el hombre que fue captado en un 

vídeo que se hizo viral desde una cámara de seguridad

 de la escuela Gilberto Concepción de Gracia disparando varias veces a Clemente Rosario y rematándolo en el piso. Este caso criminal se extendió por 820 días desde la formulación de cargos hasta el fallo de no culpabilidad, lo que equivale a casi 26 meses.

La Oficina de Administración de Tribunales (OAT) certificó que el caso había concluido hoy, lunes, con la determinación que libra de toda culpa al camionero. Además, la OAT indicó que, de acuerdo con la grabación del procedimiento criminal, fue el fiscal del Departamento de Justicia (DJ) quien explicó que la razón por la que sometía el caso era porque estaba consciente de que carecía de evidencia para identificar que el acusado era el mismo que se observaba en las grabaciones.  

Al cierre de este escrito, este medio espera por una declaración de la oficina de prensa del DJ, quien se comprometió a rendir cuentas sobre el resultado del caso.

Según el presidente de la Corporación para la Defensa del Poseedor de Licencias de Armas de Puerto Rico (Codepola), Ariel Torres Meléndez, los hechos imputados a Meléndez Suárez corresponden a una acción en legítima defensa para defender su integridad corporal del posible ataque a batazos que pudo haber recibido, de no haber repelido la agresión con fuerza letal.

"En este caso en particular hay un vídeo donde se ven cinco personas. En ese vídeo, una persona con un bate agrede a otra y esa otra persona se defiende con un arma de fuego. El Estado consigue a esta persona, le impone una fianza de $450,000, le pone un grillete y no es hasta el día de hoy que es el mismo Estado por parte de la Fiscalía que levanta las manos porque no tiene prueba suficiente para identificarlo. O sea, que fue el Estado que lo mantuvo a él y a su familia pasando por una posición difícil porque sencillamente al día de hoy no pudieron identificarlo", expuso a 

 el líder de Codepola, Ariel Torres Meléndez.

"A la agente del CIC del caso se le preguntó si la persona que estaba allí siendo acusada era la persona del vídeo y la contestación de ella para récord fue 'se parece'. Un 'se parece' no es una contestación correcta en un proceso de juicio. Así que, ciertamente, nosotros estuvimos preparados en todo momento para defender la legítima defensa, porque los tres elementos básicos de intención, capacidad y posibilidad estaban bien definidos en el vídeo", añadió el experto en manejo de armas de fuego y en la defensa del ciudadano que las posee.

"Si el caso se hubiera visto en sus méritos en términos de legítima defensa, nosotros estábamos tranquilos de que íbamos a prevalecer. Fíjate, en la legítima defensa hay tres elementos básicos, número uno, la intención, que el posible agresor verbalice su intención de grave daño corporal o actúe hacia ello y en el vídeo todo el mundo vio que él no tan solo lo verbalizó, sino que actuó con el bate a causar grave daño corporal o la muerte. ¿Tenía el agresor la capacidad, la fuerza física o el medio para causar grave daño corporal o la muerte? Claro que la tenía. ¿Quién impide que no causara grave daño corporal o la muerte? Nadie. Esos son los tres elementos", finiquitó Torres Meléndez.

Contra Juan Meléndez Suárez pesaban un cargo por asesinato atenuado y dos delitos bajo la Ley de Armas. El abogado que representó al acusado durante el proceso criminal fue el licenciado Omar Domínguez Dalmau.

El fiscal del caso reconoció que no tenía prueba suficiente para identificar que el supuesto asesino era la persona que se observa en un vídeo viral de 2022

Acusado de balear a hombre que con un bate rompió el cristal de una guagua se libra de la cárcel

- La representación legal de los patronos trajo su artillería pesada a la Sala de Recursos Extraordinarios del Tribunal Superior de San Juan, en donde se efectuó esta mañana la vista argumentativa en el pleito que podría dejar sin efecto el aumento al salario mínimo de $10.50 por hora. 

Dicho aumento habría entrado en vigor el pasado 1 de julio. Las partes presentaron sus posiciones por espacio de hora y media ante el juez Anthony Cuevas Ramos. 

“Están tomando decisiones en cuartos oscuros” insistió el licenciado Jaime Sanabria Montañéz, abogado de la Cámara de Comercio y otras seis organizaciones que representan a gran parte del sector patronal del país. 

Al principio de la vista el juez Cuevas Ramos mantuvo un intercambio fuerte pero respetuoso con el abogado Sanabria en cuanto a cómo interpretar la ley del salario mínimo. “Estuve leyendo y preparándome durante todo el fin de semana largo”, le indicó el togado al abogado. 

En varias ocasiones parecía como si el juez se inclinara a la desestimar la demanda y validar el incremento salarial. Sin embargo, Sanabria argumentó esta mañana que la decisión de aumentar a $10.50 el sueldo de los trabajadores equivale a una “expropiación forzosa sin el debido proceso de ley”. Esto porque la determinación nunca fue notificada a los patronos ni se les reconoció un proceso para solicitar a la Comisión que reconsideraran. 

En otras palabras y según la posición de los demandantes, son cientos de patronos y dueños de negocios quienes tendrían que asumir el costo de un aumento de sueldo sin haber sido escuchados conforme a la ley. La decisión de la Comisión tampoco consta por escrito o, si esta existe, los empresarios no han tenido acceso a ella, ni siquiera a las minutas en las que se discutió el aumento, aseguró el letrado en corte abierta. 

“Aquí no se hizo el proceso debido. Y lo que es importante que se entienda es: los empresarios, ninguno pero ninguno está en desacuerdo que se le aumente el salario de los empleados. Lo que pasa es que tiene haber un proceso y ese proceso no se dio como se tenía que dar”, dijo a 

 Juan Mateo Cidre, el Presidente de Asociación de Restaurantes de Puerto Rico (ASORE). 

Por su parte, las abogadas del Departamento de Justicia, Wilda Irizarry y Tania Fernández insistieron que la demanda debe ser desestimada porque los empresarios demandantes no cumplieron con todos los requisitos de ley antes de pedir auxilio del Tribunal. De ordinario, un recurso extraordinario de mandamus, como el que presentaron los patronos, requiere que estos le solicitaran la Comisión -por escrito- que “cumplieran con su deber”. Es decir, que esbozaran las razones por las que se incumplió la ley del salario mínimo y que le dieran oportunidad a la entidad de “corregir sus errores” dentro de un tiempo razonable. 

De hecho, Justicia sometió una moción de desestimación a las eso de las 9:06 de la noche de ayer, domingo. Mientras que, un minuto antes, a las 9:05 p.m., los demandantes radicaron un memorando de derecho. Esto es un escrito que se le presenta al juez y que hace un análisis de los hechos, leyes y jurisprudencia aplicable a un caso. En dicho escrito, Sanabria insistió en que sus representados no tenían que seguir este proceso porque cuando se trata de un asunto “que redunda en beneficio del público en general”, la ley lo exime de ello.

A su salida del tribunal la Lcda. Fernández aseguró que en la Comisión “hizo su trabajo” y reiteró que no contestaría más preguntas de la prensa. La portavoz del Departamento de Justicia, la fiscal Joan Hernández, aseguró que enviarían declaraciones escritas pero al momento de esta publicación no se habían recibido. 

Otro aspecto central en la controversia es la composición de la Comisión Evaluadora del Salario Mínimo. El ente debería contar con siete miembros pero tiene dos vacantes. Sanabria reiteró que, para que fuera válida la determinación de la Comisión, se necesitaban 5 votos afirmativos de sus miembros. A juicio de los demandantes, la decisión tenía que haber sido unánime.

El aumento al salario de los obreros contó con tres votos a favor y dos en contra. Dicho aumento, “no es automático” a juicio de Sanabria,quien cuestionó que “¿para que existe la Comisión si el aumento es automático?”. En su memorando de derecho, este sostuvo que la aprobación del incremento salarial es nula por “graves defectos en la votación”. También aseguró que partes de la ley podrían ser inconstitucionales. 

Apoyándose en una doctrina conocida como “cuestión mayor”, planteó que “si una agencia como la Comisión busca decidir un asunto de mayor importancia económica o política, su acción al respecto tiene que estar apoyada en una autorización legislativa clara”. Esta doctrina nunca ha sido interpretada por el Tribunal Supremo. 

Los procesos en sala fueron transmitidos por el canal de YouTube del Poder Judicial tras una petición hecha por 

 tan pronto el juez Cuevas Ramos señaló la fecha del juicio presencial.



Entre esta tarde y mañana se conocerá la decisión del juez Anthony Cuevas Ramos sobre el alza que beneficia a la clase trabajadora en Puerto Rico

Empresarios lanzan artillería pesada para cuestionar validez del aumento en salario mínimo

Un importante asesor de la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) fue captado en cámara durante varios altercados con personal de seguridad y comensales de un reconocido restaurante en Hato Rey en la noche de ayer, miércoles.

De acuerdo con varias grabaciones enviadas al correo confidencial de 

, el asesor intergubernamental y legislativo del ente que controla las finanzas públicas de Puerto Rico, licenciado Filex Rosado Rodríguez, le increpó a un oficial de seguridad privada del restaurante Tinto y Blanco, quien le solicitó marcharse del lugar luego de escenificar varios encontronazo con otros clientes en la terraza del lugar.

Los declarantes, quienes prefirieron el anonimato para evitar represalias, manifestaron a 

 preocupación por la conducta destemplada exhibida por el asesor, quien ocupa un cargo de alto nivel, pagado con fondos del erario para formular políticas públicas. Algunas de las fuentes aseguraron que Rosado Rodríguez, quien cuenta con vasta experiencia como asesor legislativo tanto para el expresidente del Senado, Eduardo Bhatia Gautier como al presidente de la Cámara de Representantes, Rafael "Tatito" Hernández Montañez, vociferó en varias ocasiones que trabajaba para la JSF con la intención de establecer superioridad y aparente impunidad por el cargo que ocupa y las conexiones que ostenta.

"De nada por el retiro de la Policía, cabrones", se escucha al asesor decirle al oficial de seguridad privado antes de ser expulsado. De acuerdo con un cliente que se encontraba en el lugar, la expresión del abogado surgió tras este asumir que el guardia era agente de la Polícia y que trabajaba en el local a tiempo parcial, lo cual está permitido por ley.

Botan a asesor de la Junta de Supervisión Fiscal de restaurante tras conducta impropia

El informante, quien aseguró que el asesor se encontraba en evidente estado de embriaguez, dijo que el comentario impropio de Rosado Rodríguez no habría sido el único emitido durante la serie de incidentes que se extendieron por alrededor de 30 minutos.

A preguntas de InDiario, el licenciado Rosado Rodríguez pidió disculpas tras conocer sobre la existencia de las grabaciones a través de este medio.

"Mi falta de juicio y mi comportamiento fueron inexcusables. Me expresé de maneras que no reflejan mis valores ni los de la organización de la cual tengo el honor de ser parte. A todos los que ofendí, mis más sinceras disculpas”.

Empujones, insultos y prepotencia de asesor de la Junta de Supervisión Fiscal provoca su expulsión de restaurante en Hato Rey

Otra persona que presenció los hechos cuestionó el protocolo de seguridad del restaurante para controlar alteraciones a la paz, conducta tipificada como delito en el Código Penal de Puerto Rico.

Otra fuente indicó que dentro del local comía el juez asociado del Tribunal Supremo de Puerto Rico, Rafael Martinez Torres. El testigo ocular de los hechos aseguró que logró escuchar al asesor de la JSF decirle al togado que "gracias a mí van a tener aumento los jueces". Otras manifestaciones similares para demostrar superioridad por ser empleado de la JSF fueron proferidas en voz alta por el letrado. 

Este medio cursó una solicitud de reacción a la oficina de prensa de la JSF sobre este incidente, la cual contestaron con diligencia a través de su oficina de prensa.

"La Junta de Supervisión está al tanto del reciente incidente ocurrido fuera de horas laborales que involucra a uno de nuestros empleados. Nos tomamos estos asuntos con seriedad. La Junta de Supervisión no aprueba comportamientos que sean inconsistentes con nuestros valores y estándares, y tomaremos las medidas apropiadas". 

El retiro para los policías en Puerto Rico fue aprobado en el Senado el 11 de enero de 2024 con el aval de la JSF, quienes también jugaron un papel protagónico en el alza salarial para los jueces en Puerto Rico, la cual luego de varios impasses fue aprobada por ambos cuerpos legislativos el pasado 29 de junio. La medida espera por la firma del gobernador Pedro Pierluisi Urrutia.

"De nada por el Retiro de la Policía, cabrones", se escucha decirle a un guardia privado antes de ser expulsado

Botan de restaurante a importante asesor de la Junta de Supervisión Fiscal

Tres tranformadores del Centro de Operaciones y de Mantenimiento del Tren Urbano quedaron en llamas esta madrugada, lo que provocó el cierre temporal del servicio hoy, lunes.

 por el Cuerpo de Bomberos de Puerto Rico, una llamada a la 1:40 de la madrugada alertó a las autoridades del incendio en el lugar que ubica en el expreso Rafael Martínez Nadal, en Guaynabo. Las pérdidas preliminares de los tres transformadores incendiados fueron estimadas en $80,000 luego de que personal de Bomberos entrevistara a las personas encargadas del Departamento de Transportación y Obras Públicas (DTOP). El fuego logró extinguirse rápidamente y no hubo personas afectadas por este.

La policía sigue investigando la causa del incendio, pero es Bomberos quien debe certificar la razón del fuego, informó Bomberos. Sin embargo, un comunicado de prensa emitido por la Autoridad de Transporte Integrado (ATI) indica que el motivo del siniestro fue un corto circuito.

"El director ejecutivo de la Autoridad de Transporte Integrado (ATI), Josué Menéndez Agosto, informó que un pequeño incendio, por lo que aparenta haber sido un corto circuito, ocurrido en una de las subestaciones de potencia del Tren Urbano, ha imposibilitado que el sistema comience sus operaciones programadas para hoy", lee el inicio de la declaración.

“El sistema de la subestación en lo que se conoce como ‘el patio o taller de trenes’ se autoprotegió, por lo que no es viable utilizar una fuente de energía alterna en estos momentos. Por tanto, el tren no estará disponible en su horario regular, hasta tanto se corrija la situación,” explicó Menéndez Agosto.

“Cabe señalar que el evento fue atendido rápidamente por el Cuerpo de Bomberos, por lo que, gracias a Dios, no hubo empleados ni ningún otro ciudadano afectado por este,” añadió el ingeniero en el parte de prensa.

InDiario supo a través de la oficina de prensa del DTOP que las reparaciones para poner en marcha el servicio demorarían unas dos a tres horas, por lo que se insta a la ciudadanía a estar pendiente a las comunicaciones de la agencia en sus redes sociales.

La causa del fuego que dejó pérdidas estimadas en $80,000 continúa en investigación aunque DTOP piensa que fue un corto circuito

Incendio de tres transformadores saca de circulación al Tren Urbano

En apenas 36 horas, Beryl dejó de ser una tormenta para convertirse en un poderoso huracán categoría 4 que continúa intensificándose mientras se aproxima a las islas de Barlovento.

En un boletín emitido por el Centro Nacional de Huracanes (CNH) a las 11:35 de la mañana, se confirmó que un avión de reconocimiento registró vientos máximos de 130 millas por hora, lo que convierte a Beryl en un sistema potencialmente catastrófico.

Aunque el huracán no representa un peligro directo para Puerto Rico, sus bandas de lluvia pudieran afectar partes de la isla a partir del martes.

El poderoso ciclón se espera que alcance las Islas de Barlovento como un huracán extremadamente peligroso. Los residentes de estas islas, las cuales incluyen a Antigua y Barbuda, Barbados, Martinica, Dominica, Granada, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas y Santa Lucía deben prepararse para condiciones de viento catastróficas y marejadas ciclónicas que amenazan la vida a partir del lunes por la mañana.

Avisos de Huracán ya están emitidos para las siguientes islas:

Según el más reciente boletín de las 11:00 de la mañana, el ojo del huracán Beryl se encontraba cerca de la latitud 10.7 norte y longitud 54.9 oeste, moviéndose hacia el oeste a una velocidad de 21 millas por hora. Se espera que Beryl continúe su trayectoria hacia el oeste a oeste-noroeste en los próximos días, cruzando las Islas de Barlovento el lunes por la mañana y avanzando por el sureste y centro del Mar Caribe de lunes a miércoles, de acuerdo al NHC.

Los vientos con fuerza de huracán se extienden hasta 30 millas desde el centro y sus vientos con fuerza de tormenta tropical hasta 115 millas.

La presión central mínima del sistema ubica en 964 milibares, según datos de los Cazadores de Huracanes de la NOAA y de la Fuerza Aérea.

Se esperan condiciones de huracán en las áreas bajo aviso a partir del lunes por la mañana, con daños potencialmente catastróficos en St. Vicente y las Granadinas, y Granada, donde se espera la pared del ojo de Beryl. Además, se pronostica una marejada que aumentará los niveles de agua entre 6 a 9 pies por encima de los niveles normales en áreas cercanas al ojo del huracán. Esta marejada estará acompañada de olas grandes y destructivas.

Beryl podría producir entre 3 a 6 pulgadas de lluvia en Barbados y las Islas de Barlovento hasta el lunes, con máximos localizados de hasta 10 pulgadas, especialmente en las Granadinas. Estas lluvias pueden causar inundaciones repentinas en áreas vulnerables.

El gobierno y las autoridades locales de loas mencionadas islas instan a la población a finalizar sus preparativos y a seguir de cerca las actualizaciones oficiales. Las condiciones de tormenta tropical pueden comenzar a afectar el área de aviso de tormenta tropical esta noche, dificultando o haciendo peligrosos los preparativos al aire libre.

Un avión de reconocimiento sobrevoló el ciclón y encontró vientos de 130 millas por hora

En solo 36 horas, Beryl pasa de tormenta a potente huracán categoría 4

El Centro Nacional de Huracanes (CN determinó que la depresión tropical ha evolucionado hasta convertirse en la tormenta tropical Beryl, con pronósticos que indican un fortalecimiento adicional hasta huracán mientras se aproxime a las Islas de Sotavento.

De acuerdo con los pronósticos, Beryl no representa un peligro directo para Puerto Rico, pues pasaría entre 250 a 300 millas del sur  el lunes. Los vientos con fuerza de tormenta tropical se extienden hasta 45 millas desde el centro del sistema.

Según el boletín de las 11:00 de la noche de hoy, viernes, la segunda tormenta de esta temporada de huracanes ubica en la latitud 9.3 grados Norte, longitud 43.6 grados Oeste, aproximadamente a unas 1,110 millas al sureste de Barbados.Sus vientos máximos sostenidos son de 40 millas por hora y se mueve hacia el oeste a 18 millas por hora. La presión central mínima de este sistema ronda en 1,006 milibares.

Aunque no hay vigilancias o advertencias costeras en efecto actualmente, se recomienda a los residentes en las Islas de Sotavento monitorear de cerca el progreso de este sistema, con la posibilidad de que se emitan vigilancias y advertencias de huracán y tormenta tropical para partes de la región tan temprano como mañana, sábado.

Se espera que Beryl continúe moviéndose rápidamente hacia el oeste-noroeste en los próximos días, con un posible paso por las Islas de Sotavento la noche del domingo y durante el lunes. El CNH anticipa un fortalecimiento constante, con la previsión de que Beryl se convierta en huracán en los próximos días.

Para más detalles sobre la tormenta tropical Beryl y sus posibles impactos, se pueden consultar los gráficos de precipitación total y riesgo de inundaciones repentinas en hurricanes.gov.

Nace la tormenta tropical Beryl tras veloz fortalecimiento

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos resolvió un caso crucial relacionado con los ataques del 6 de enero de 2021 en el Capitolio federal. 

Mediante una votación de 6-3, el caso Fischer v. Estados Unidos revierte la interpretación más amplia de la ley adoptada por el Circuito de D.C., pues la mayoría del Tribunal resolvió que esta no puede servir para evaluar la procedencia de los cargos contra Fischer, un exoficial de policía de Pensilvania, quien ingresó al Capitolio durante los disturbios del 6 de enero.

Esta determinación pudiera impactar el caso que enfrenta el expresidente Donald J. Trump, quien fue acusado de dos cargos de obstrucción y conspiración para obstruir un procedimiento oficial en el caso penal federal en su contra por intentar revertir las elecciones de 2020.

La cuestión central del caso contra Fischer era determinar si una ley federal que criminaliza la obstrucción corrupta de investigaciones y consultas del Congreso puede ser utilizada para procesar a los participantes en el ataque al Capitolio.

El Tribunal sostuvo que, para demostrar una violación de la ley, el gobierno debe probar que el acusado afectó la disponibilidad o integridad de registros, documentos, objetos u otras cosas utilizadas en un procedimiento oficial, o que intentó hacerlo.

Esta decisión marca un precedente significativo en la interpretación de la ley federal en el contexto de las investigaciones congresionales y subraya la necesidad de criterios específicos y claros para enjuiciar casos relacionados con la obstrucción de procesos oficiales.

El caso Fischer v. Estados Unidos ha tenido un recorrido significativo a través del sistema judicial antes de llegar al Tribunal Supremo.

Joseph W. Fischer, un exoficial de policía de Pensilvania, fue acusado de varios delitos, incluyendo la obstrucción de un procedimiento oficial bajo la sección 18 U.S.C. § 1512(c). Esta ley, parte del Sarbanes-Oxley Act de 2002, fue diseñada inicialmente para abordar la manipulación de pruebas y otros actos de obstrucción en contextos corporativos.

En marzo de 2022, el juez de distrito Carl J. Nichols desestimó las acusaciones de obstrucción contra Fischer y otros dos acusados, argumentando que la ley no debía aplicarse a sus acciones, ya que no involucraban manipulación de pruebas físicas como documentos o registros. Sin embargo, esta decisión no fue vinculante para otros jueces, y muchos otros casos siguieron su curso con diferentes interpretaciones de la ley​.

En abril de 2023, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. revocó la decisión de Nichols, sosteniendo que la ley podía aplicarse de manera más amplia para incluir cualquier forma de obstrucción corrupta de un procedimiento oficial y no solo la manipulación de pruebas físicas​. Fischer apeló esta decisión al Tribunal Supremo, que aceptó revisar el caso en diciembre de 2023​.

El 16 de abril de 2024, se presentaron los argumentos orales ante el Tribunal Supremo. Finalmente, en una decisión dividida de 6-3, el Tribunal Supremo decidió que para probar una violación de la ley, el gobierno debe demostrar que el acusado afectó la disponibilidad o integridad de registros, documentos u otros objetos utilizados en un procedimiento oficial, o intentó hacerlo. Esta decisión limitó la interpretación más amplia del Circuito de D.C. y devolvió el caso para una nueva evaluación a la luz de esta interpretación más estricta​.

El 6 de enero de 2021, una multitud de partidarios del entonces presidente Donald Trump atacó el edificio del Capitolio de los Estados Unidos en Washington, D.C. Este evento se produjo dos meses después de la derrota de Trump en las elecciones presidenciales de 2020, cuando sus seguidores intentaron impedir la certificación del voto del Colegio Electoral que confirmaría la victoria de Joe Biden.

Ese día, Trump dio un discurso en un mitin cerca de la Casa Blanca, reiterando sus afirmaciones infundadas de fraude electoral y animando a sus seguidores a "luchar como el infierno". Miles de manifestantes marcharon hacia el Capitolio y cientos de ellos irrumpieron en el edificio, superando a las fuerzas de seguridad y vandalizando oficinas, incluyendo la del entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

Este ataque ocurrió mientras el Congreso estaba reunido en una sesión conjunta para certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, en las que Joe Biden había derrotado a Trump. Los seguidores de Trump, motivados por sus afirmaciones infundadas de fraude electoral, entraron violentamente en el edificio para impedir la confirmación de la victoria de Biden.

Durante el ataque, los manifestantes rompieron ventanas, saquearon oficinas y vandalizaron el edificio del Capitolio. Los enfrentamientos resultaron en la muerte de cinco personas, incluido un oficial de policía del Capitolio, y numerosos heridos entre los agentes de seguridad y los manifestantes. Aproximadamente 140 oficiales de policía fueron agredidos, incluidos miembros de la Policía del Capitolio y del Departamento de Policía Metropolitana de Washington D.C.

La respuesta inicial de las fuerzas del orden fue superada por la magnitud del ataque, lo que llevó a la activación de la Guardia Nacional de D.C. alrededor de las 2 p.m. y la llegada de refuerzos que finalmente lograron asegurar el perímetro del Capitolio horas más tarde. A las 8 p.m., el complejo fue declarado seguro, permitiendo que el Congreso reanudara la sesión y confirmara formalmente la elección de Biden a las 3:24 a.m. del 7 de enero.

Este evento fue ampliamente condenado y calificado como un acto de insurrección o intento de golpe de estado. En los días siguientes, Trump fue sometido a un segundo juicio político por "incitación a la insurrección", y fue absuelto por el Senado.

La investigación y procesamiento de los involucrados ha sido una de las más grandes en la historia del Departamento de Justicia de EE. UU., con más de 1,200 personas arrestadas hasta la fecha. Se han presentado numerosos cargos, incluyendo asalto a oficiales de policía, obstrucción de un procedimiento oficial, y conspiración. Muchas de estas personas han sido condenadas y sentenciadas a prisión.

Decisión del Supremo federal pudiera ayudar a Trump en su caso de obstrucción y conspiración por intentar revertir elecciones de 2020

Limitan cargos por obstrucción contra acusados de motín del 6 de enero en el Congreso

El Fuerte Buchanan, única instalación del ejército de E.E. U.U. en el Caribe, llevará a cabo una feria de empleos civiles 

este miércoles 26 de junio 2024 de 9 de la mañana a 3 de la tarde

 en el centro de actividades de la instalación militar. 

“Esta es una gran oportunidad para aquellas personas que siempre han querido trabajar como civiles en el gobierno federal o en el Fuerte Buchanan. Para tener acceso a esta feria solo necesita una identificación gubernamental con foto,” dijo Wilbin Colón, especialista Programa de Asistencia de Transición (TAP) del ejército y organizador del evento. 

A través del Programa de Asistencia de Transición (TAP) el ejército brinda a los militares, cónyuges, dependientes y veteranos el asesoramiento, los talleres educativos y los seminarios necesarios para encontrar oportunidades de empleo. 

De acuerdo con Colón, entre las agencias que participarán de la feria de empleo se encuentran la 

Administración de Seguridad en la Transportación (TSA), la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, las tiendas por departamento del Ejército (Post Exchange), el Directorado de Servicios de Emergencia del Fuerte Buchanan (DES), el Bureau Federal de Investigaciones (FBI), la Administración del Seguro Social y el Servicio Secreto

“Los cónyuges de militares, así como sus dependientes pueden asistir a este evento. Estamos aquí para servirles,” dijo Colón, al indicar que esta feria de empleo demuestra con acciones el compromiso del Fuerte Buchanan de servir a la comunidad militar en la isla. 

A principios del año 2024, el coronel Charles N. Moulton, comandante del Fuerte Buchanan adelantó en conferencia de prensa que el comando y distintas organizaciones de la instalación militar contratarían a decenas de nuevos empleados federales este año. 

Para más información sobre la feria de empleos, los interesados pueden visitar la página oficial de Facebook del Fuerte Buchanan @FortBuchananofficial. 

Con una inversión anual en la economía local de más de $500 millones, el Fuerte Buchanan presta servicios a una comunidad militar diversa de aproximadamente 15,000 efectivos en servicio activo de la Reserva, la Guardia Nacional, la Reserva de la Infantería de Marina y la Reserva de la Marina. 

La misión del Fuerte Buchanan es servir como plataforma para habilitar la preparación y facilitar el despliegue de personal militar a cualquier lugar y en cualquier momento.

Noticias