Supremo frena nuevas reglas del correo para elecciones
El Tribunal rechazó la petición del Gobierno para activar en 2026 las nuevas exigencias del USPS sobre el envío de papeletas electorales.
Por Redacción InDiario|Policía y Tribunales|
El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó este lunes una solicitud del Gobierno federal para permitir la entrada en vigor de nuevas reglas del Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) relacionadas con el manejo del correo electoral, manteniendo bloqueadas las disposiciones de cara a las elecciones de medio término de 2026.
La controversia, United States Postal Service, et al. v. California, et al., llegó al máximo foro luego de que un tribunal federal emitiera una orden preliminar de alcance nacional que detuvo la implementación de la reglamentación.
En una breve orden, el Supremo concluyó que el Gobierno no demostró una probabilidad suficiente de prevalecer en su impugnación contra esa orden judicial y que los factores de equidad requeridos para obtener una intervención de emergencia tampoco favorecían conceder la suspensión solicitada.
La determinación significa que, mientras continúa el litigio, las nuevas exigencias del USPS no podrán implementarse para las elecciones de 2026.
Nuevos requisitos para el correo electoral
La reglamentación fue promulgada por el Servicio Postal a finales de agosto luego de una directriz del presidente Donald Trump que ordenó iniciar un proceso reglamentario relacionado con el correo utilizado en elecciones federales.
Según se desprende de la decisión judicial, la nueva regla exige que los sobres utilizados para enviar papeletas federales incorporen tres elementos particulares: un logotipo identificando el correo electoral, capacidad para ser procesados mediante equipos de escaneo de alta velocidad y un código de barras especializado y único para cada elector.
Los estados también tendrían que diseñar sus sobres conforme a esos parámetros y someterlos al USPS para revisión.
Además, las autoridades electorales estatales tendrían que cargar determinada información básica del elector a un portal del Servicio Postal.
La reglamentación establece que el USPS verificaría el cumplimiento de esos requisitos antes de aceptar los envíos. El correo que no cumpla sería devuelto al estado correspondiente para que corrija los errores y vuelva a someterlo.
Kavanaugh: no hay tiempo suficiente
El juez Brett Kavanaugh concurrió con la decisión del Tribunal, aunque dejó abierta la posibilidad de que el USPS sí tenga autoridad legal para establecer este tipo de reglamentación.
Kavanaugh señaló que, a base de los argumentos presentados hasta esta etapa del caso, existe al menos una posibilidad razonable de que la regla final esté dentro de las facultades estatutarias del Servicio Postal.
Su objeción principal fue el momento de su implementación.
A juicio del magistrado, aplicar las nuevas exigencias durante las elecciones de 2026 sería “arbitrario y caprichoso” porque los funcionarios electorales estatales y locales no cuentan con tiempo suficiente para implementarlas razonablemente antes de los comicios.
Ese argumento resultó suficiente para que Kavanaugh se uniera a la mayoría y rechazara la solicitud del Gobierno.
Alito y Thomas disienten
Los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas se apartaron de la determinación.
En una extensa opinión disidente, Alito sostuvo que el Gobierno había cumplido con los requisitos necesarios para obtener la suspensión de la orden judicial y cuestionó tanto la legitimación de algunos de los demandantes como los argumentos utilizados para impugnar la autoridad del Servicio Postal.
Alito destacó que el USPS posee amplias facultades otorgadas por el Congreso para establecer reglas relacionadas con la recolección, manejo, transportación, entrega y devolución del correo.
También rechazó que la proximidad de las elecciones fuera suficiente para mantener paralizada la reglamentación.
El magistrado reconoció las dificultades prácticas que podría representar implementar las nuevas reglas a estas alturas del calendario electoral, pero señaló que 12 estados habían respaldado la reglamentación y argumentado que todavía era posible cumplir con ella.
Alito sostuvo además que parte del retraso fue provocado por los propios estados demandantes y por el desarrollo del litigio en los tribunales federales.
Batalla judicial sobre las elecciones de 2026
El caso se originó después de que la administración Trump impulsara cambios relacionados con el procesamiento del correo electoral.
Estados encabezados por California y varias organizaciones acudieron a los tribunales para impugnar las acciones del Gobierno.
Luego de que el USPS publicara la reglamentación final en agosto, un tribunal federal emitió inicialmente una orden de restricción temporal y posteriormente la convirtió en una orden preliminar de alcance nacional, evitando que las nuevas disposiciones entraran en vigor.
El Gobierno acudió entonces de emergencia al Tribunal Supremo buscando suspender esa orden mientras continuaba el litigio.
Con la determinación del lunes, el Supremo rechazó esa solicitud.
La decisión no constituye necesariamente una resolución definitiva sobre si el Servicio Postal posee autoridad para establecer permanentemente estas reglas. De hecho, la concurrencia de Kavanaugh plantea que el USPS podría eventualmente prevalecer sobre ese aspecto.
Por ahora, sin embargo, el máximo foro dejó intacta la orden del tribunal inferior, cerrando la puerta a que los nuevos requisitos para el correo electoral sean implementados durante las elecciones de medio término de 2026.
