Jorge Colberg arremete contra el Instituto de Estadísticas y Hacienda

El analista político y exlegislador del Partido Popular Democrático (PPD), Jorge Colberg Toro, lanzó una de las críticas más severas en tiempos recientes sobre el Instituto de Estadísticas de Puerto Rico (IEPR), al asegurar que a pesar de ser el brazo estadístico de la isla fue la única entidad gubernamental que no compareció para proveer información durante el proceso de transición en el que él participó como miembro a petición de la gobernadora Jenniffer González Colón.

Las declaraciones del comentarista de Jugando Pelota Dura surgieron durante su participación el pasado jueves en un panel de expertos que incluyó a los economistas Chantal Benet Arbona y Gustavo Vélez, quienes analizaron el estudio sobre las experiencias y lecciones aprendidas tras los fondos Arra en Puerto Rico, preparado por el investigador Gabriel Capella para el Centro para la Renovación Económica, Crecimiento y Excelencia (CRECE).

En específico, INDIARIO lanzó una pregunta a todos los participantes a raíz de la introducción brindada por el autor del estudio, quien aseguró que la parte más difícil en su estudio había sido recopilar los datos y darles credibilidad. Luego de que el investigador explicase los retos enfrentados para recopilar los datos que encontró en el extinto portal recovery.org, página web que logró rescatar a través de la plataforma Wayback Machine y que logró suplementar mediante métodos analíticos y de extracción con informes de auditoría en agencias, así como del gobierno federal junto a otros datos estatales que jamás habían sido publicados, Colberg Toro no pudo contenerse y lanzó una descarga contra el IEPR.

“Tú mencionaste un dato bien fundamental: estadística. Certeza. Los gobiernos de Puerto Rico estamos en un avión sin GPS. Yo estuve en el Comité de Transición de Jenniffer González de gratis y voluntario, que me pelaron la gente de mi partido, te podrás imaginar. Fui por dos razones. La primera porque me llamó la gobernadora y cuando a ti te llama un gobernador del partido que sea, eso es un deber. Y dos, porque yo quería ver cuál era la realidad. Para mi sorpresa, comparecieron todos los que convocamos, menos una entidad, y yo sí la voy a criticar. La única entidad que no fue a responder, a dar allí bajo juramento información fue el Instituto de Estadísticas. Y no hay forma, me perdonan los del Instituto, no hay forma de que un gobierno pueda diseñar políticas públicas sin datos. Esa es la pura verdad”, indicó el también profesor de Administración Pública a nivel graduado, quien también criticó que la ley exime al organismo de participar del proceso.

“Yo creo que la ley hay que enmendarla. O sea, esto se creó precisamente para que sea el brazo de información del gobierno. Yo me dedico todos los días a buscar información para un segmento de televisión. Todos los días, rompo noche y voy una semana alante. El otro día yo hice un análisis de los estudiantes que entraron en kinder en el año 2000 y qué pasó 16 años después. Seis de cada 10 no tocan una solicitud de la IUPI. Para conseguir esa información que tuve que divulgar en tres minutos me tardé un mes porque tuve que buscar información en cinco agencias distintas porque no está en ningún sitio. ¿Cómo pretendemos que el gobierno funcione si no tenemos fuentes de información? Eso tiene que ser mandatorio. Los gobiernos más exitosos funcionan con datos. Si tú no tienes datos o información usted está tirando tiros al aire”, continuó con su crítica.

El exlegislador también aprovechó para cuestionar la gestión del Departamento de Hacienda a la hora de identificar fuentes de recaudos para finanzar la denominada Reforma Contributiva, el cual a la fecha continúa en evaluación en la Asamblea Legislativa a través de vistas públicas en ambos cuerpos.

“¿Cómo es posible que el Departamento de Hacienda, y yo estoy a favor de todos los alivios contributivos, pero cómo es posible tú dijiste en una carta que hiciste una proyección que te iba a dejar $321 millones en cinco partidas y 11 días después tienes una cifra que tiene una diferencia de $200 millones y tus números con los de la Junta de Supervisión Fiscal la diferencia era de $150 millones. Explícame eso de cómo hay tres informaciones en 11 días distintos”, despotricó el analista contra dichas contradicciones.

Contrario a las declaraciones de Colberg, la respuesta brindada por Capella sobre el mismo tema fue en tono conciliador y centrada en la crisis general e histórica de datos, al tiempo que reconoció que la solución conlleva una inversión económica que el Instituto de Estadísticas no recibe a la fecha.

“Das en el clavo ahí, y es una de las cosas que menciono en el paper, esa necesidad de invertir en lo que es la infraestructura d e los datos y muchos economistas han mencionado esto, que Puerto Rico no tiene una base de datos económica ni de otros tipos. Por ejemplo, el Instituto de Estadísticas, pues, esto no es un ataque al Instituto sino a nuestra capacidad de darle los fondos que necesitan, deja mucho que desear. En ese sentido han habido ciertos esfuerzos del Departamento de Desarrollo Económico para centralizar ciertos datos y eso se aplaude totalmente, porque los datos no son solo datos, no es información histórica. Es información que nos ayuda a tomar decisiones, no solo al Gobierno, no solo en este tipo de organización, sino a nivel empresarial también”, expuso el investigador.

La intervención de Colberg destacó además por un elemento puntual, pues fue el único de los tres panelistas que dirigió críticas directas al Instituto de Estadísticas. Ni los economistas Chantal Benet Arbona o Gustavo Vélez emitieron señalamientos directos contra la entidad en sus respectivas intervenciones y optaron por enfocarse en otros temas como estructura gubernamental, clima de negocios, educación y reformas fiscales.