Republicanos cambian tono sobre la guerra con Irán
Varios candidatos del GOP en contiendas competitivas reclaman terminar el conflicto mientras aumentan los costos de combustible.
Por Redacción InDiario|Política|
A pocas semanas de las elecciones de medio término en Estados Unidos, varios candidatos republicanos han comenzado a reclamar públicamente un final más rápido de la guerra con Irán, alejándose en distintos grados de posiciones anteriores en las que respaldaron la autoridad del presidente Donald Trump para continuar las operaciones militares.
Entre ellos figuran la representante por Iowa Ashley Hinson, el senador por Ohio Jon Husted, el candidato republicano al Senado por Michigan Mike Rogers y el representante y candidato a gobernador de Wisconsin Tom Tiffany. Sus expresiones recientes colocan el costo económico del conflicto —particularmente los precios de la gasolina y el diésel— en el centro del debate electoral.
Tiffany sostuvo esta semana que Estados Unidos debería comenzar a salir de Irán, argumentando que las fuerzas estadounidenses ya han degradado significativamente las capacidades nucleares y militares iraníes y que el país debe concentrarse nuevamente en asuntos domésticos. Husted, por su parte, afirmó que la guerra debe terminar “lo más rápido posible” para contribuir a reducir los precios de la gasolina.
Hinson y Rogers modifican su mensaje
El cambio ha sido particularmente visible en Hinson y Rogers, ambos candidatos en contiendas al Senado.
Hinson afirmó que los residentes de Iowa están pagando en las gasolineras y supermercados parte del costo económico de la guerra y pidió medidas como suspender temporalmente el impuesto a la gasolina, limitar las exportaciones de diésel y ampliar incentivos relacionados con biocombustibles. Sin embargo, la congresista había votado en varias ocasiones contra resoluciones dirigidas a limitar la autoridad presidencial para continuar las hostilidades en Irán.
Rogers también pidió esta semana que el conflicto termine rápidamente y vinculó directamente su posición con los costos energéticos que enfrentan las familias de Michigan. Reuters señala que anteriormente había respaldado los ataques contra Irán y se había opuesto a restringir la autoridad de Trump mientras continuaban las negociaciones.
Los adversarios demócratas de ambos candidatos han descrito el cambio como un reposicionamiento electoral. Abdul El-Sayed, rival de Rogers en Michigan, y Josh Turek, contrincante de Hinson en Iowa, han señalado que los republicanos apoyaron previamente la política militar que ahora cuestionan. Esa interpretación es disputada implícitamente por los propios candidatos, quienes presentan sus nuevas posiciones como una respuesta a los costos económicos y a la necesidad de concluir el conflicto.
La economía entra en la discusión sobre la guerra
El giro ocurre mientras el conflicto, que se acerca a siete meses de duración, coincide con un incremento considerable en los precios de los combustibles. Daily Caller reportó que el promedio nacional de la gasolina alcanzó $4.47 por galón el miércoles, citando datos de AAA, y señaló que la asequibilidad continúa siendo una de las principales preocupaciones de los electores de cara a noviembre.
Una encuesta de CNN/SSRS citada por la publicación encontró que 26% de los estadounidenses aprobaba el manejo de Trump de la guerra con Irán, aunque el respaldo entre republicanos alcanzaba 60%. Entre republicanos y votantes inclinados hacia el GOP menores de 45 años, 53% desaprobaba su manejo del conflicto.
Las diferencias dentro del Partido Republicano también se han manifestado en el Congreso. El 16 de septiembre, los representantes republicanos Tom Barrett, Warren Davidson, Brian Fitzpatrick, Nancy Mace, Thomas Massie, Zach Nunn y Mariannette Miller-Meeks votaron junto a los demócratas a favor de una resolución para restringir los poderes presidenciales de guerra relacionados con Irán.
Las resoluciones sobre poderes de guerra han sido objeto de votaciones divididas durante los últimos meses. En julio, la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, aprobó una medida para exigir autorización congresional para continuar las operaciones contra Irán, mientras el Senado bloqueó una resolución similar.
Trump mantiene su defensa del conflicto
El presidente Trump, entretanto, continúa defendiendo la decisión de utilizar fuerza militar contra Irán. Durante su discurso del martes ante la Asamblea General de las Naciones Unidas sostuvo que Teherán había retrasado las negociaciones y defendió la estrategia estadounidense, aunque también expresó expectativas de avances hacia un acuerdo.
Las nuevas expresiones de candidatos republicanos no representan una posición uniforme dentro del partido. Otros legisladores continúan respaldando la estrategia de Trump y se han opuesto a limitar las facultades presidenciales durante el conflicto. Lo que sí reflejan las declaraciones recientes es que, a medida que se acercan las elecciones del 3 de noviembre, la guerra con Irán y sus efectos económicos se han convertido en asuntos centrales dentro de varias campañas republicanas competitivas.
